Jury vs Grand Jury
Jury በአሜሪካ የፍትህ ስርዓት ውስጥ ፍርድ ለመስጠት እና ፍርድን ወይም ቅጣትን ለመስጠት መንታ ተግባራትን ለማከናወን ወሳኝ የሆነ በጣም አስፈላጊ ጽንሰ-ሀሳብ ነው። በዳኞች ጥፋተኛ ሳይሆን ጥፋተኛ ተብለው የተሰጡ ብይን መስማት ለምደናል። ብዙ ሰዎች ግራንድ ጁሪ የሚለውን ቃል ሲሰሙ በተራ ፔቲት (የሙከራ) ዳኞች እና በትልቅ ዳኞች መካከል ያለውን ልዩነት ስለማያውቁ ግራ ይጋባሉ። ይህ መጣጥፍ በዳኞች እና በትልቅ ዳኞች መካከል ያለውን ልዩነት ለማወቅ ይሞክራል።
Jury
ጁሪ የሚለው ቃል ከፈረንሣይ ጁሬር የተገኘ ሲሆን ትርጉሙም በመሐላ መማል ማለት ነው።በህግ ጉዳይ ላይ እውነትን ለመወሰን የተቋቋመው ዳኞች በመባል የሚታወቅ የሰዎች አካል ነው። በዳኞች መፈተሽ በህግ አግባብ ካልሆነ በስተቀር ማንም ንፁሀን እንደማይቀጣ ወይም እንደማይታሰር ለማየት የተዘጋጀ ጽንሰ ሃሳብ ነው።
በ1215 የማግና ካርታ መግለጫ ከወጣ በኋላ፣ ዳኞች በአብዛኛዎቹ የብሪታንያ ቅኝ ግዛቶች የተለመዱ ሆነዋል፣ እና በሁለቱም በፍትሐ ብሔርም ሆነ በወንጀል ጉዳዮች ታይተዋል። እ.ኤ.አ. በ 1789 የፀደቀው የመብቶች ህግ ቅጣቱ ከ20 ዶላር በላይ በሆነባቸው በሁሉም ጉዳዮች በዳኞች ችሎት ቀርቦ ነበር። ሁለት ዋና ዋና የዳኝነት ዓይነቶች አሉ እነሱም ፔቲት ጁሪ እና ግራንድ ዳኞች።
Grand Jury
Grand jury አንድ ግለሰብ በወንጀል መከሰስ እንዳለበት ወይም እንደሌለበት ለመወሰን የተዋቀረ ልዩ የዳኝነት አይነት ነው። ይህ በሰዎች ጥፋተኝነት ወይም ንፁህነት ላይ ከሚወስኑ ፔቲት ዳኞች የተለየ ነው። ግራንድ ጁሪ ተብሎ የሚጠራበት ምክንያትም ከሙከራ ዳኝነት ይልቅ በትልቅ ዳኞች ላይ ብዙ ዳኞች በመኖራቸው ነው። በዋና ዳኝነት ጉዳይ፣ የተከሳሽ ጠበቃ ሚና እዚህ ግባ የሚባል አይደለም፣ ተጠርጣሪውም በዐቃቤ ሕግ ክስ ቀርቦ ይመረምራል።በችሎቱ ወቅት ተጠርጣሪው እራሱን ለመከላከል መናገር ይችላል. ስለዚህ በታላቁ ዳኞች ጉዳይ ላይ ዳኛ ወይም ተከላካይ ጠበቃ የለም። ጉዳዩን በዳኞች ፊት የሚያቀርበው ከግዛቱ የመጣው አቃቤ ህግ ብቻ ነው እና ዳኞች ግለሰቡን ለመክሰስ ወይም ለመክሰስ በቂ ማስረጃ ካለ የሚለውን እውነታ ግምት ውስጥ በማስገባት መወሰን አለባቸው።
በJury እና Grand Jury መካከል ያለው ልዩነት ምንድን ነው?
• ሁለት ዋና ዋና የዳኞች ዓይነቶች አሉ እነሱም ፔቲት ዳኞች እና ግራንድ ዳኞች።
• ግራንድ ጁሪ የተቋቋመው አንድ ግለሰብ በወንጀል መከሰስ እንዳለበት ወይም እንደሌለበት ለመወሰን ነው።
• ግራንድ ጁሪ እንደ ፔቲት ዳኝነት በጥፋተኝነት ወይም በንጽህና ላይ አይወስንም; ተጠርጣሪውን ለመክሰስ በቂ ማስረጃ ካለ ለመወሰን እዚያ ነው።
• ግራንድ ጁሪ ከሙከራ ዳኞች የበለጠ ዳኞች አሉት።
• የመከላከያ ጠበቃ በጠቅላይ ዳኞች ፊት ችሎት የሚጫወተው ሚና የለዉም ነገር ግን በፔቲት ዳኞች ውስጥ የመከላከያ ጠበቆች ምስክሮችን እና ምስክርነቶችን ያቀርባሉ።
• የአንድ ትልቅ ዳኞች ዳኞች ሚስጥራዊነታቸውን ይጠብቃሉ፣ እና ዳኞች ለህዝብ ዝግ ናቸው።
• ትልቅ ዳኝነት ለተወሰነ ሳምንታት ወይም ወራት የሚቆይ ነው፣ እና በብዙ ጉዳዮች ላይ ማወያየት ይችላል።
• በፔቲት ዳኞች እና በትልቅ ዳኞች መካከል የሥርዓት ልዩነቶች አሉ።
• ግራንድ ጁሪ ልዩ የዳኝነት አይነት ሲሆን ፔቲት ዳኞች በወንጀል እና በፍትሐ ብሔር ጉዳዮች ላይ በብዛት ይገኛሉ።
