የፍትሐ ብሔር ህግ ከወንጀል ህግ ጋር
በፍትሐ ብሔር ህግ እና በወንጀለኛ መቅጫ ህግ መካከል ያለውን ትልቅ ልዩነት የሚያሳየው የቅጣት እሳቤ ነው። በወንጀለኛ መቅጫ ህግ አንድ ተከሳሽ በሶስት መንገድ ሊቀጣ ይችላል። በእስር ቤት በመታሰር ወይም ለመንግስት የሚከፈል የገንዘብ መቀጮ ወይም አልፎ አልፎ በሞት ወይም በሞት ቅጣት ይቀጣል። በተቃራኒው በፍትሐ ብሔር ጉዳይ ተከሳሽ ፈጽሞ አይታሰርም. እሱ ደግሞ አልተገደለም። ይልቁንም ተከሳሹ በተከሳሹ ባህሪ ምክንያት ለደረሰበት ኪሳራ ሁሉ ከሳሽ እንዲከፍል ይጠየቃል።
የወንጀሎች እና የፍትሐ ብሔር ጥፋቶች ክፍፍል እንዲሁ በልዩነት ይከናወናል።ሁለት ሰፊ የወንጀል ዓይነቶች አሉ እነሱም ወንጀሎች እና ወንጀሎች። ወንጀለኞች ከአንድ አመት በላይ ለሚደርስ የእስር ቅጣት ተጠያቂ ናቸው። የተሳሳቱ ድርጊቶች የሚፈቀደው ከፍተኛ የቅጣት ጊዜ ከአንድ አመት በታች የሆነ የእስር ጊዜ አላቸው። የፍትሐ ብሔር ጥፋቶችን በተመለከተ፣ የተከሳሹ ድርጊት ተንኮል አዘል ዓላማ፣ ከባድ ቸልተኝነት ወይም ሆን ብሎ የሌሎችን መብት ችላ ማለት ሊኖረው ይችላል።
የወንጀል ሙግት ከፍትሐ ብሔር ሙግት የበለጠ አደገኛ መሆኑን መረዳት ነው። የአደጋው ተጨማሪ አካል የወንጀል ተከሳሾች ከሲቪል ተከሳሾች የበለጠ መብቶች እና ጥበቃዎች እንዲኖራቸው ያደርጋል። የገንዘብ መቀጮ ቅጣቱ በጣም ከባድ ስለሆነ አብዛኛዎቹ ተከሳሾች ከግል ንብረታቸው ላይ ከባድ ቅጣት ከመክፈል ይልቅ አንድ አመት በእስር ቤት ማሳለፍ ይፈልጋሉ።
ሌላው በፍትሐ ብሔር ህግ እና በወንጀለኛ መቅጫ ህግ መካከል ያለው ልዩነት የማስረጃ ሸክሙ ሁል ጊዜ በወንጀል ክርክር በመንግስት ላይ መሆኑ ነው። የፍትሐ ብሔር ክርክርን በተመለከተ የማስረጃ ሸክሙ የሚሸከመው በመጀመሪያ በከሳሹ ነው።በወንጀል ክርክር ላይ መንግሥት ተከሳሹ ጥፋተኛ መሆኑን ማስረዳት ሲኖርበት ከሳሽ ግን ተከሳሹ በፍትሐ ብሔር ክርክር ጥፋተኛ መሆኑን ማስረዳት አለበት። በፍትሐ ብሔር ሙግት ጉዳይ ክሱ እየገፋ ሲሄድ የማስረጃ ሸክሙ ሊቀየር ይችላል።
ሌላው የሁለቱ ዋና ልዩነት በወንጀል ህግ ተከሳሹ ንፁህ ነው ተብሎ በመገመቱ ምንም ነገር ማስረዳት ሲኖርበት ተከሳሹ ግን ከሳሽ ያቀረበበትን ማስረጃ ውድቅ ማድረግ ይኖርበታል። የፍትሐ ብሔር ክርክር. አንድ ከሳሽ በተከሳሹ ላይ ያቀረበው ማስረጃ ከተረጋገጠ ወይም ከሳሽ እንደሚጠቅም ከተቀበለ ክርክሩን ያሸንፋል።
በፍትሐ ብሔር ህግ እና በወንጀል ህግ መካከል ያሉ ዋና ዋና ልዩነቶች እንደሚከተለው ሊጠቃለሉ ይችላሉ፡
የቅጣት እሳቤ በፍትሐ ብሔር ህግም ሆነ በወንጀለኛ መቅጫ ህግ የተለያየ ነው። ይህ በፍትሐ ብሔር ህግ እና በወንጀል ህግ የቅጣት ዘዴዎች ላይ ያለውን ልዩነት ያመጣል።
የወንጀሎች ክፍፍል በፍትሐ ብሔር ህግ እና በወንጀለኛ መቅጫ ህግ ጉዳይ ይለያያል።
በወንጀል ክርክር ላይ የማስረጃ ሸክሙ በመንግስት ላይ ሲሆን የማስረጃው ሸክም ግን የፍትሐ ብሔር ክርክር በከሳሽ ላይ ነው።
በፍትሐ ብሔር ሙግት ላይ የማስረጃ ሸክሙ ከሳሹ ዋና ጉዳይ ካደረገ ወደ ተከሳሹ ይሸጋገራል።
